環(huán)保垂改后，分局有權以自己名義處罰？
目前，省以下環(huán)保機構垂直管理制度改革已全面進(jìn)入實(shí)質(zhì)性操作階段，結合新一輪機構調整，原市縣環(huán)境保護局紛紛更名為生態(tài)環(huán)境局。對縣局由原來(lái)的當地政府部門(mén)調整為市局派出機構后，是否具備行政主體資格，能否以自己名義作出行政處罰等具體行政行為的問(wèn)題，實(shí)踐中有些地方認識還比較模糊。筆者認為，按照現行法律規定，除有法律授權外，縣局無(wú)權以自己的名義實(shí)施行政處罰。 垂管后，縣級生態(tài)環(huán)境分局性質(zhì)已發(fā)生變化 看一個(gè)行政機構有沒(méi)有行政主體資格，包括能否以自己名義作出行政處罰等具體行政行為，首先要弄清這個(gè)行政機構的性質(zhì)。 2015年10月下旬，習近平總書(shū)記在十八屆五中全會(huì )上所作的《關(guān)于〈中共中央關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會(huì )發(fā)展第十三個(gè)五年規劃的建議〉的說(shuō)明》中指出：“市（地）級環(huán)保局實(shí)行以省級環(huán)保廳（局）為主的雙重管理體制，縣級環(huán)保局不再單設而是作為市（地）級環(huán)保局的派出機構?！?/p> 2016年9月14日中辦、國辦印發(fā)的《關(guān)于省以下環(huán)保機構監測監察執法垂直管理制度改革試點(diǎn)工作的指導意見(jiàn)》規定，“調整市縣環(huán)保機構管理體制。市級環(huán)保局實(shí)行以省級環(huán)保廳（局）為主的雙重管理，仍為市級政府工作部門(mén)?！薄翱h級環(huán)保局調整為市級環(huán)保局的派出分局，由市級環(huán)保局直接管理?！?/p> 由此不難看出，垂管后，市局作為市級政府工作部門(mén)的性質(zhì)沒(méi)有變化。而縣局調整為市局的派出機構（分局）后，其性質(zhì)已發(fā)生變化，已不是駐在地縣級政府的工作機構，而成為駐在地縣級行政區域的工作機構。 雖然有些省在垂改中，駐在縣級行政區域的生態(tài)環(huán)境機構名稱(chēng)仍稱(chēng)“局”，而不是“分局”，但其性質(zhì)仍然是“分局”。對此是沒(méi)有爭議的。 派出機構是否具有行政主體資格 取決于法律法規是否授權 行政主體，是指享有行政權，能以自己的名義行使國家行政職權并能獨立承擔因此產(chǎn)生的相應法律責任的組織。具體體現在三個(gè)方面，一是權，即獨立地擁有并行使行政權力；二是名，能夠以自己的名義對外采取行政行為；三是責，承擔由其采取的行政活動(dòng)而產(chǎn)生的法律責任。 派出機構一般不具有行政主體資格，但也非一概而論，例外的情況就是法律法規規章有授權。派出機構是否具有行政主體的資格，不在于其是否有派出機構的名義，不同派出機構的行政主體資格并不相同，其差別就在于現行法律法規是否對其授權。筆者試舉兩例，分別看一看現有不同派出機構的行政主體資格情況。 《公安機關(guān)組織管理條例》規定：“縣級以上地方人民政府公安機關(guān)在本級人民政府領(lǐng)導下，負責本行政區域的公安工作，是本行政區域公安工作的領(lǐng)導、指揮機關(guān)?！薄吨腥A人民共和國治安管理處罰法》第九十一條規定：“治安管理處罰由縣級以上人民政府公安機關(guān)決定；其中警告、500元以下的罰款可以由公安派出所決定?！?/p> 據此，市轄區公安分局既是上級公安機關(guān)的派出機構，同時(shí)又是本級政府的工作部門(mén)，具有行政主體資格，可以以自己的名義實(shí)施行政處罰。我們生活中接觸最多的公安機關(guān)是派出所，其擁有的“警告、五百元以下的罰款”行政處罰權，同樣來(lái)自于法律的授權。 《國務(wù)院關(guān)于做好省級以下國土資源管理體制改革有關(guān)問(wèn)題的通知》（國發(fā)〔2004〕12號）規定：市（州、盟）、縣（市、旗）國土資源主管部門(mén)垂直管理后，仍“是同級人民政府的工作部門(mén)”；“市轄區國土資源主管部門(mén)的機構編制上收到市人民政府管理，改為國土資源管理分局，為市國土資源主管部門(mén)的派出機構?！?/p> 據此規定，縣（市）國土資源主管部門(mén)垂直管理后仍然具有行政主體資格，可以以自己的名義實(shí)施行政處罰。而市轄區的國土資源部門(mén)則不具有行政主體資格，不可以以自己的名義實(shí)施行政處罰。 分局以自己名義實(shí)施行政處罰， 目前缺乏法律依據 現行《環(huán)境保護法》《大氣污染防治法》《水污染防治法》《固體廢物污染環(huán)境防治法》《環(huán)境噪聲污染防治法》中，在規定涉及環(huán)保部門(mén)（生態(tài)環(huán)境部門(mén)）的行政主體時(shí)，使用的稱(chēng)謂只有兩種：“縣級以上地方人民政府環(huán)境保護主管部門(mén)”和“縣級以上人民政府環(huán)境保護主管部門(mén)”。 自2019年1月1日起施行的《土壤污染防治法》，是污染防治、生態(tài)環(huán)境保護領(lǐng)域最新的一部法律，這部法律共有23個(gè)法條29處在規定行政主體時(shí)，使用的稱(chēng)謂全是“地方人民政府生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)”。 從以上六部法律在規定可能包含縣一級行政主體時(shí)的表述可以得出，垂管后，縣（市、區）生態(tài)環(huán)境分局不是政府部門(mén)，因此也就不再享有上述法律規定的行政處罰權。還有的法律法規規章疑似授權但并未授權。 現行《環(huán)境影響評價(jià)法》在規定行政主體時(shí)，使用的稱(chēng)謂是“縣級以上生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)”?，F行《建設項目環(huán)境保護管理條例》在規定行使責令限期改正和罰款權力的行政主體時(shí)使用的稱(chēng)謂是“縣級以上環(huán)境保護行政主管部門(mén)”?！董h(huán)境行政處罰辦法》第十四條規定：“縣級以上環(huán)境保護主管部門(mén)在法定職權范圍內實(shí)施環(huán)境行政處罰?！?/p> 這三部法律法規規章明確行政主體時(shí)，在稱(chēng)謂上比上述六部法律的表述少了“人民政府”四個(gè)字。似乎，縣（市、區）生態(tài)環(huán)境分局在這三部法律法規規章中得到了相應授權，但仔細分析，并非如此。 首先，縣（市、區）生態(tài)環(huán)境分局是市局的派出工作機構，不屬于“縣級以上生態(tài)環(huán)境主管部門(mén)”“縣級以上環(huán)境保護行政主管部門(mén)”“縣級以上環(huán)境保護主管部門(mén)”的范疇。 其次，現行《環(huán)境行政處罰辦法》系原環(huán)境保護部于2009年12月30日由部務(wù)會(huì )通過(guò)，于2010年3月1日起施行的。而省以下環(huán)保垂管是2015年10月召開(kāi)的十八屆五中全會(huì )部署的，部門(mén)規章不可能穿越時(shí)空為幾年后才出現的縣（市、區）生態(tài)環(huán)境分局授權。 綜上分析，筆者認為，在現有法律框架下，設區市所屬的縣（市、區）生態(tài)環(huán)境分局不能以自己的名義實(shí)施行政處罰。 建議 如何彌補現階段分局不能實(shí)施行政處罰帶來(lái)的不便？ ○試行用市局編號印章制作相關(guān)執法文書(shū) 縣（市、區）生態(tài)環(huán)境分局作為環(huán)境管理的第一線(xiàn)機構，日常執法監管是其主業(yè)，大量的執法文書(shū)不能以自己的名義制作，而要報由市局，以市局的名義制作和行使職權，確實(shí)不方便，確實(shí)提高了執法成本、降低了執法效率。 但若是在沒(méi)有現行法律授權的情況下，縣局以自己的名義實(shí)施行政處罰，則屬于違法行政，行政相對人若提起復議，復議機關(guān)通常都會(huì )予以撤銷(xiāo)。若復議機關(guān)予以維持，而行政相對人提起訴訟，復議機關(guān)將和縣局一道成為被告，縣局和復議機關(guān)必然敗訴，作出的行政處罰決定無(wú)疑要被撤銷(xiāo)。 上帝的歸上帝，凱撒的歸凱撒。法律判斷與情理判斷，往往并不是一回事?！缎姓幜P法》規定，“行政處罰由具有行政處罰權的行政機關(guān)在法定職權范圍內實(shí)施?！?。不能以縣局以市局名義實(shí)施行政處罰不方便、成本高、效率低為由，讓縣局違背現行法律實(shí)施行政處罰。 為解決這一問(wèn)題，一些設區市生態(tài)環(huán)境局探索為委派的一個(gè)個(gè)縣（市、區）生態(tài)環(huán)境分局對應刻制本級名義的編號印章，市局名義的編號印章由相應的縣級分局保管使用。用編號印章的形式可以看作是行政機關(guān)對行政處罰權的委托，筆者認為在現有的法律框架下，這不失為一個(gè)權宜之計，在修改現行法律對縣局行政主體資格授權之前，似可以推而廣之。 不過(guò)根據《行政處罰法》第十八條、第十九條的規定，必須注意到，縣局用市局名義的編號章實(shí)施行政處罰，市局承擔對此印章使用產(chǎn)生的法律責任。因此，市局絕不能“大撒把”，必須加強對縣局執法、處罰過(guò)程和法律適用的監管。 ○加快推進(jìn)現行法律法規的修改進(jìn)程 2018年2月28日十九屆三中全會(huì )通過(guò)的《中共中央關(guān)于深化黨和國家機構改革的決定》提出“推進(jìn)機構編制法定化”，并明確指出“機構編制法定化是深化黨和國家機構改革的重要保障。要依法管理各類(lèi)組織機構，加快推進(jìn)機構、職能、權限、程序、責任法定化”。 “五個(gè)法定化”是中央針對現實(shí)中包括派出機構在內的各種黨和國家機構設置過(guò)程中缺乏嚴謹的法律論證、未嚴格履行法定程序、機構職能權限設定存在不合法不合理等現象提出的改革總體方向。 2018年12月4日，中辦、國辦印發(fā)《關(guān)于深化生態(tài)環(huán)境保護綜合行政執法改革的指導意見(jiàn)》，部署深化生態(tài)環(huán)境保護綜合行政執法改革，明確提出“減少執法層級，推動(dòng)執法力量下沉，提高監管執法效能?！薄俺陛犑型?，縣（市、區、旗）執法隊伍在整合相關(guān)部門(mén)人員后，隨同級生態(tài)環(huán)境部門(mén)并上收到設區的市，由設區的市生態(tài)環(huán)境局統一管理、統一指揮?？h級生態(tài)環(huán)境分局一般實(shí)行‘局隊合一’體制，地方可根據實(shí)際情況探索具體落實(shí)形式，壓實(shí)縣級生態(tài)環(huán)境分局履行行政執法職責和加強執法隊伍建設的責任……” 現行涉及生態(tài)環(huán)境保護的法律法規大多是本輪生態(tài)環(huán)境機構改革之前制定的，從現實(shí)看，改革后的生態(tài)環(huán)境機構（不僅僅是縣級生態(tài)環(huán)境分局）確實(shí)與之有某些不相適應之處?？梢灶A見(jiàn)，下一步，現行涉及生態(tài)環(huán)境保護的法律法規將適應生態(tài)環(huán)境機構改革的推進(jìn)，作出修改。 對縣級生態(tài)環(huán)境分局行政主體資格是否予以授權、是全面授權（與改革之前一樣）還是部分授權，建議修法時(shí)進(jìn)行充分的調查研究和縝密的論證，以保證修改后的法律接地氣、好執行。 借鑒其他垂直管理機構法律授權的經(jīng)驗，筆者認為，借鑒公安、稅務(wù)、工商機構授權經(jīng)驗，對縣級生態(tài)環(huán)境分局進(jìn)行部分授權比較適宜，輕微行政處罰、部分行政命令（如100萬(wàn)元以下的罰款、非民生領(lǐng)域企業(yè)的限產(chǎn)停產(chǎn)整改等）建議授權縣級生態(tài)環(huán)境分局以自己的名義作出，重大行政處罰、重大行政命令應由委派機關(guān)（市局）行使為妥。 作者單位：江蘇省生態(tài)環(huán)境廳